Qué dicen nuestros tribunales acerca de la cesión ilegal de trabajadores

La determinación de lo que es una lícita descentralización productiva o una cesión ilegal de trabajadores ha ocupado con habitualidad el quehacer jurisdiccional de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo, dado que en ocasiones existe una enorme dificultad a la hora de precisar el alcance del fenómeno interpositorio frente a las formas lícitas de descentralización productiva, y ello a pesar de la actual redacción del art. 43 ET, que ha recogido los criterios de la jurisprudencia y la doctrina científica para separar la lícita contratación de una obra o un servicio de la cesión ilegal de trabajadores.

Veamos algunos ejemplos:

1. En el marco de una contrata de prestación de servicios de logística, manejo y operaciones de mercancías entre DHL y C&J, se dilucida en la STS de 6 de mayo de 2020 (Rec. 2414/17) se cuestiona qué sucede cuando la contratista aporta únicamente la mano de obra junto con algunos aspectos de la gestión y organización del trabajo, y si ello resulta suficiente para excluir la cesión ilegal de trabajadores.

La Sala Cuarta descarta dicha exclusión, desde el momento en que era la comitente la que realmente y en sus propias instalaciones organizaba el servicio y llevaba a cabo la verdadera gestión y dirección empresarial. Resulta también relevante la comprobación de que los medios imprescindibles para llevar a cabo las funciones convenidas eran propiedad de DHL que los alquilaba a la contratista y que facturaba por tanto su utilización. I

...

¿Te ha gustado este artículo?

Recibe todas las mañanas en tu buzón todos las novedades jurídicas

Área de interes

Encuentra tu abogado

Especialidades