El Supremo plantea en su prejudicial al TJUE subir la indemnización actual de los interinos a la de despido improcedente, como poco

Será el Tribunal de Luxemburgo quien tenga que indicar si la alternativa a la fijeza puede tener una compensación disuasoria económica

El auto planteado por la Sala de lo Social del Supremo como cuestión prejudicial a la sentencia del TJUE parece más una propuesta alternativa a las sentencias del Tribunal de Luxemburgo que una duda jurídica sobre la sentencia.

La Sala se decanta por una indemnización disuasoria cercana al despido improcedente, pero que según las tesis del TJUE no sería suficiente. No puede ser una indemnización tasada, sino que debe compensar el daño de forma íntegra.

Eso podría elevar las cuantías bastante para aquellos temporales que vean extinguidos sus contratos, sin embargo, no plantea ninguna medida para afrontar la temporalidad mientras esos contratos están en vigor, lo que podría incrementar ese fraude al no haber sanción específica para ello.

Para un grupo de abogados laboristas consultados por Economist & Jurist, lo ideal es que se hubieran esperado a la cuestión prejudicial del próximo 13 de junio. La Sala Social ya rectificó una sentencia por un obiter dictum donde se indicaba que la fijeza automática no era posible al no haber pasado esos profesionales en fraude un proceso selectivo basado en la igualdad, mérito y capacidad, principios constitucionales.

Para estos juristas hay varios problemas que subyacen en dicha prejudicial: “Se sigue sin resolver el problema de la temporalidad excesiva y la arbitrarieda

...

¿Te ha gustado este artículo?

5/5 - (3 votos)

Recibe todas las mañanas en tu buzón todos las novedades jurídicas

Área de interes

Encuentra tu abogado

Especialidades